“交通方便，衛(wèi)生好，服務(wù)態(tài)度好，早餐準備的也挺好的，讓人感到挺舒服。價錢不貴，以后去北京都去那里。”

如果你正在為住宿何處猶豫不決，這樣的客戶評價一定能夠幫你下定決心。而這也正是美國的點評網(wǎng)站YelP網(wǎng)站上市獲得高估值的重要原因：基于真實用戶的評價將很大程度的影響用戶的消費習(xí)慣。

國內(nèi)眾多的網(wǎng)站也都在積極發(fā)展用戶參與評價，甚至不惜成本地“發(fā)明”了“試X員”這樣的全新職業(yè)。

難防網(wǎng)絡(luò)水軍惡意點評 正規(guī)軍顛倒黑白更可惡

但是一個不容忽視的現(xiàn)象是：評價和真實情況相差甚遠。消費者總有“被忽悠”的感覺。按照經(jīng)驗，我們一定是遇到了“托”。

那么“托”是誰，他為誰服務(wù)？請看TechWeb對點評產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)查。

點評正規(guī)軍

小左接到這份工作是在大二接近寒假的時候。

他們?nèi)嗤瑢W(xué)都收到了一封來自班主任老師發(fā)過來的郵件。郵件內(nèi)容是某旅游網(wǎng)站招聘酒店評論優(yōu)化兼職。當(dāng)時的小左并不太清楚這是一份什么樣的工作，但是因為期末考試杠桿結(jié)束，暫時沒什么事情，而且是老師推薦的，所以他便接下了這份工作。班上跟他一起接下這份工作的還有其他三名同學(xué)。

之后，這個旅游網(wǎng)站工作人員聯(lián)系到他們，并發(fā)過來一份Word文檔作為筆試內(nèi)容。Word文檔里面是十幾條酒店點評，小左他們的工作就是將每一條點評進行修改，去掉不文明字詞，增加口語化描述，疏通語句，修改完的點評需要看起來像是一條新的點評。

順利通過筆試后，小左和同學(xué)到該旅游網(wǎng)站公司簽訂了兼職合同。基本要求是每天保證兩個小時的工作時間，一個月最少改編500條評論，工作可以在宿舍完成。每改編一條評論網(wǎng)站付給一塊錢，沒有底薪。

之后，工作人員給了小左他們一個網(wǎng)址以及用戶名和密碼。小左回到學(xué)校后，通過該網(wǎng)址進入了一個評論數(shù)據(jù)系統(tǒng)。

讓人意外的是，根據(jù)提示登陸后臺評論數(shù)據(jù)系統(tǒng)，小左意外的發(fā)現(xiàn)登陸的并不是該網(wǎng)站的系統(tǒng)，而是另一家知名的旅游網(wǎng)站。兩家是直接的競爭對手。

在這個系統(tǒng)中，當(dāng)時大概已經(jīng)有幾千條酒店的點評信息，改編和提交都是在這個系統(tǒng)內(nèi)完成，小左利用空余時間逐條改編，一個多月的時間大概改編了1000條。

但是小左發(fā)現(xiàn)，他們提交的點評并不會馬上發(fā)布出去。提交上去的點評何時、在哪兒發(fā)布他并不清楚，因為他們提交的點評還需要經(jīng)過該網(wǎng)站的審核，有時改編得不好，還會被退回來重改。“這個工作挺簡單，賺的錢也還行，就是太無聊了，我和我同學(xué)們大概都做堅持了一個多月。”

TechWeb：為什么要改編這些點評？

小左：不清楚，我覺得可能是他們網(wǎng)站點評不夠多。

TechWeb：點評內(nèi)容是正面的還是負面的？”

小左：基本都是正面的，內(nèi)容都大同小異，負面很少。

水軍+正規(guī)軍

除了這些點評的正規(guī)軍，更加常見的則是網(wǎng)絡(luò)五毛黨。

桔子酒店創(chuàng)始人吳海對此深惡痛絕。“我再也對這種‘人人都可以點評’的模式不抱有希望了， 因為這是一個‘五毛黨可以控制的點評’，五毛黨之所以能動手，就是因為酒店之間的競爭，就是因為瞎寫點評的成本為零，一些有價值的點評就可能被淹沒在‘五毛黨’的唾沫里。”

五毛黨也是就網(wǎng)絡(luò)水軍。網(wǎng)絡(luò)水軍泛濫已經(jīng)是不爭的事實。去年11月份，加拿大維多利亞大學(xué)和北京大學(xué)的研究人員共同發(fā)布了一番網(wǎng)絡(luò)水軍的調(diào)研報告，報告認為，網(wǎng)絡(luò)水軍可以控制他們想要達成的輿論口碑。長此以往，可能會導(dǎo)致網(wǎng)民們很難再相信網(wǎng)絡(luò)信息。

這些網(wǎng)絡(luò)水軍形成一個從上到下的利益鏈，最頂層是有公關(guān)需要的企業(yè)或者個人，往下一層是公關(guān)公司，再往下是大大小小連經(jīng)營牌照都沒有的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，這些公司專門組織水軍團隊進行發(fā)帖或者刪帖，而龐大的水軍一線則是大學(xué)生、家庭主婦、普通白領(lǐng)等等。

水軍產(chǎn)生的惡意點評令人防不勝防，但是“正規(guī)軍”的加入更讓人寒心。 這里所謂“正規(guī)軍”，指直接受雇于企業(yè)的發(fā)帖人員。水軍發(fā)帖意在貶低對手太高自己，“正規(guī)軍”則創(chuàng)造大量本來并不存在的用戶評論，制造熱鬧假象，吸引更多人氣。但是如果點評可以被隨意編造，那點評的公正性何來？點評網(wǎng)站如果既當(dāng)裁判又當(dāng)運動員，我們能相信其結(jié)果不會被利益左右嗎？

“網(wǎng)絡(luò)水軍”左右點評的偏向性，“正規(guī)軍”擴充點評的數(shù)量，另外還有許多出于賺取積分、領(lǐng)取獎品等目的的普通網(wǎng)民進行隨意點評。那么網(wǎng)絡(luò)點評還剩多少真實可信？

誰來解決互聯(lián)網(wǎng)信任危機

互聯(lián)網(wǎng)上有一個著名的笑話：在網(wǎng)絡(luò)里，你永遠不知道與你聊天的對象是一個人還是一條狗。

樂途旅游網(wǎng)總編輯晁夕對TechWeb表示：這種現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)上非常普遍，很多網(wǎng)站為了吸引人氣，形成熱鬧的氛圍，常常會采取這樣的手段。

“但是造假太多肯定會失去網(wǎng)友的信任，所以要看網(wǎng)站運營人員的道德觀，以及對自己的制定的規(guī)則的遵守程度。一些小網(wǎng)站剛開始可能會采用這樣的手段，但是如果網(wǎng)站做大了依然如此，失去了公正性，就會遭到網(wǎng)友摒棄。”

“互聯(lián)網(wǎng)的信任危機已經(jīng)是一個不能回避的問題。僅以旅游網(wǎng)站為例，攜程、藝龍、去哪兒的評論體系由網(wǎng)友自發(fā)產(chǎn)生，但是誰能保證他們的客觀公正？同樣的問題其實適合大多數(shù)的網(wǎng)站，大家為什么更愿意相信豆瓣網(wǎng)網(wǎng)友的分享？因為基于信任，而這需要長時間的積累。”業(yè)內(nèi)人士程宏認為。

互聯(lián)網(wǎng)評論人士謝文也認為：“這種做法是沒有意義的，大家都這么做的話這些網(wǎng)站也就失去了應(yīng)有的價值了。”

在謝文看來，虛假評論現(xiàn)象在傳統(tǒng)的UGC（用戶產(chǎn)生內(nèi)容）模式下不可避免，但web 2.0時代，真實的人在真實的社會關(guān)系下交流，則會一定程度上避免這種假點評的產(chǎn)生。

近期參與“IT龍門陣”的大眾點評網(wǎng)創(chuàng)始人張濤（實錄）和愛樂活創(chuàng)始人蔡虎（實錄）都已經(jīng)意識到了這點。在他們規(guī)劃的事業(yè)里，圍繞手機終端建立一個令人信任的評價體系都將成為工作的重點。

“信任是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，現(xiàn)在它正在迎來一次重建的機會。”一位參加“IT龍門陣”的網(wǎng)友感慨道。

---