很多人都對(duì)2010年11月份發(fā)生的騰訊QQ與奇虎360的那場(chǎng)大戰(zhàn)記憶猶新，這場(chǎng)神仙架讓數(shù)以億計(jì)的無(wú)辜網(wǎng)民躺著中了槍。這場(chǎng)“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的第一次世界大戰(zhàn)”驚動(dòng)了黨中央，幾天后就被工信部等三部委聯(lián)合叫停。

時(shí)隔一年半后，3Q的“第二次世界大戰(zhàn)”開始上演。2012年4月13日，廣東省高院宣布，針對(duì)騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用QQ的市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制用戶卸載已安裝的360軟件，360已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠1.5億人民幣。4月18日，廣東省高院對(duì)該案進(jìn)行了公開審理，控辯雙方交鋒激烈，基于案件的復(fù)雜性，法庭未做出當(dāng)庭裁決，將擇日宣判。

一年多前的那場(chǎng)大戰(zhàn)，是政府部門用行政力量，以維穩(wěn)的方式平息的。很顯然，這種方式并未真正解決中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范的缺乏問(wèn)題，捂蓋子維穩(wěn)的做法只能掩蓋一時(shí)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界亟需一個(gè)公正明晰的法規(guī)體系來(lái)結(jié)束“叢林狀態(tài)”。此案的判決，將對(duì)中國(guó)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的法律推進(jìn)提供重要借鑒，將注定在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上寫下濃重的一筆。

首先，中國(guó)的反壟斷訴訟極少，此案是廣東省首例反壟斷糾紛案。實(shí)施壟斷行為的那些企業(yè)，往往與公權(quán)力有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在很多人覺得告國(guó)企壟斷沒什么勝算的時(shí)候，兩個(gè)民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的反壟斷訴訟，將會(huì)提供一個(gè)很好的法律參照。

另外，這一訴訟最主要的價(jià)值在于，它掃描出了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理的四大法制漏洞：缺乏一套完善的反壟斷法律體系、一套有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、一套公正的經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解體系、一套強(qiáng)大的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。整個(gè)行業(yè)還處于莽荒狀態(tài)，奉行叢林原則。大量存在的濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行搭售，大量抄襲、掃描盜竊隱私的行為，扼殺了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新精神。搜狐創(chuàng)始人張朝陽(yáng)就曾直言：“二流的司法只能產(chǎn)生二流的產(chǎn)業(yè)。”

美國(guó)是世界互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的霸主，其成長(zhǎng)和壯大的每一步，都離不開先進(jìn)的法律系統(tǒng)的規(guī)范與保護(hù)。當(dāng)年微軟僅僅因?yàn)槟７铝颂O果的鼠標(biāo)，就被罰款數(shù)億美元；微軟一直處在美國(guó)司法的嚴(yán)密監(jiān)視之下，防止其利用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的存在；Facebook的創(chuàng)始人因?yàn)樵趧?chuàng)業(yè)期聽取了同學(xué)的創(chuàng)意而有剽竊嫌疑，被判支付同學(xué)6500萬(wàn)美元。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的叢林狀態(tài)也暴露出了立法機(jī)制的一些缺陷。英美是普通法系國(guó)家，可以通過(guò)判例的積累來(lái)及時(shí)規(guī)范各種新領(lǐng)域，這種判例的漸進(jìn)積累既保證了法律體系的穩(wěn)定，也保證了對(duì)于新出現(xiàn)的法律問(wèn)題也能及時(shí)跟上。而中國(guó)是大陸法系國(guó)家，主要依靠制定成文法條來(lái)規(guī)范，這往往會(huì)導(dǎo)致法律滯后或過(guò)度立法的問(wèn)題，在高科技和創(chuàng)新層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這一點(diǎn)體現(xiàn)得尤為明顯。

解決這一問(wèn)題需從兩方面著手，首先應(yīng)該明確，我們的成文法必須是建筑在人性和人們對(duì)正義的基本感知基礎(chǔ)上的，與其說(shuō)成文法是立法部門的創(chuàng)造，不如說(shuō)是在生活中去尋找和發(fā)現(xiàn)的自然法。雖然法條不能細(xì)化到每個(gè)領(lǐng)域，但這并不意味著一個(gè)新領(lǐng)域能完全逃脫基本法律原則的管轄。

比如，此次的被告騰訊公司，多年來(lái)一直陷入各種抄襲的指責(zé)，就在此案開庭前一周，還被網(wǎng)易公開要求停止抄襲其產(chǎn)品。另外，事實(shí)上QQ已經(jīng)成了人們的一個(gè)基礎(chǔ)通信工具，究竟能不能企業(yè)說(shuō)停就停？還有在此次大戰(zhàn)中揭露出來(lái)的客戶端軟件涉嫌大肆掃描用戶隱私數(shù)據(jù)的問(wèn)題，這些雖然未必有具體的法條直接管轄，但人們基于基本的正義直覺，并不難作出判斷。我們的司法體系可以考慮沿用反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益法等法律的基本原則來(lái)處理這類案件。

另一方面，由于現(xiàn)代社會(huì)的專業(yè)化與分工越來(lái)越細(xì)，高度集權(quán)的立法體制已經(jīng)顯露出越來(lái)越多的弊端。在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)層出不窮的現(xiàn)代社會(huì)，立法資源必須對(duì)基層開放，充分吸收行業(yè)公約等一線資源，更多地使用案例指導(dǎo)制度來(lái)彌補(bǔ)法條的滯后與不足。

與其他行業(yè)相比，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)化程度高，也取得了舉世矚目的成就，在世界范圍內(nèi)體現(xiàn)了中國(guó)人的創(chuàng)造力和聰明才智，但高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不等于不要規(guī)則和裁判，法律環(huán)境的滯后已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的創(chuàng)新與進(jìn)步，非改不可的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。

---